Українці зможуть ефективніше відстоювати свої споживчі права. До Верховної Ради подано законопроект №5548 про захист прав споживачів. Ініціатор – Кабмін, так що шанси бути прийнятим у цього документа великі. Що ж пропонують змінити?
Споживач завжди правий. У законопроекті передбачено внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення, Цивільний кодекс, Цивільний процесуальний кодекс і закон “Про захист прав споживачів”.
Мета коригувань одна – збільшення відповідальності продавця/надавача послуг та розширення прав споживача. Наприклад, передбачено обов’язок прийняття рішення на користь споживача в разі, якщо норма допускає неоднозначне тлумачення прав і обов’язків споживача або підприємства.
Ось найцікавіші права споживачів, які обіцяють додати: Дозволено фотографувати або записувати на відео порушення своїх прав, цінники продукції, приміщення та інші об’єкти, що належать суб’єктам господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі в ресторанах.
Доставка “дефектних” товарів продавцю (виробнику) та їх повернення назад споживачеві здійснюються за рахунок продавця (виробника). “Раніше ця норма стосувалася тільки великогабаритних товарів і товарів вагою понад п’ять кілограмів”, – нагадала молодший юрист ЮФ “Кушнір, Яким’як і Партнери” Вікторія Гетьман. Експертиза теж робиться за рахунок продавця (виробника), якщо з цим погодиться потерпілий споживач.
Відкриття упаковки не позбавляє споживача права на обмін товару належної якості або розірвання договору. У той же час, норма щодо збереження ярликів не відміняється, отже, якщо ви не впевнені, що товар вам підходить, обмежтеся тільки відкриттям упаковки, без якої оцінити товар неможливо.
Термін усунення недоліків робіт (послуг) обмежений 14 днями, більш тривалий може бути встановлений лише за згодою споживача. “Раніше передбачалося безкоштовне усунення недоліків в розумний строк, але, як відомо, розуміння розумності у кожного своє”, – зазначила юрист ЮК “Де-Юре” Наталя Ляшенко.
Збільшено розміри і максимальні межі штрафів.
“Розроблено ряд норм, спрямованих на реалізацію та захист прав споживачів на отримання інформації про товар і про його виробника, продавця. Так, запропоновано заборонити ускладнювати сприйняття інформації про продукцію, а також текст гарантійних зобов’язань і умов гарантійного ремонту, технічного обслуговування шляхом друку їх шрифтом меншим, ніж основний текст, або кольором, що зливається з кольором фону “, – навела приклад Ляшенко.
Інформація на веб-сайті виробника, продавця повинна бути доступною для користувачів з вадами слуху та зору. При цьому поки механізм визначення “доступності” такої інформації не прописаний, відповідні технічні вимоги повинні бути затверджені Кабміном.
Деталізовано і розширено перелік інформації про продавця, зокрема, фізичну особу-підприємця, яка повинна надаватися споживачеві при придбанні ним товару на відстані та поза торговельними приміщеннями.
Споживачі незадоволені правилами повернення товару. “Дана норма дозволить споживачеві спочатку переконатися в реальності продавця, а в разі надання товару з недоліками – захистити свої права, адже продавець не зможе просто так “зникнути”, у споживача будуть необхідні дані для направлення претензії або звернення до суду. В еру покупок в інтернеті така вимога – чи не перша й обов’язкова “, – підкреслює Ляшенко.
Відповідальність за ненадання споживачеві повної та достовірної інформації пропонується посилити. Тепер вона становить сто відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а якщо суб’єкт господарювання не веде обов’язковий облік доходів і витрат – у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дефекти є. В цілому експерти оцінюють запропоновані зміни як досить вдалі.
“Більшість положень відповідають нормативним актам Європейського Союзу в сфері захисту прав споживачів, зокрема, Директиви 1999/44 / ЄС від 25 травня 1999 року. Важливим є зміна, що стосується повноважень центрального органу виконавчої влади. Чинним законом передбачено, що орган має право при наявності порушень приймати рішення про припинення виробництва і реалізації продукції, а також тимчасово припиняти діяльність порушників. За даним законопроектом, подібні питання може вирішувати тільки суд, а орган вправі звертатися до останнього з відповідним позовом. Ця норма спрямована на захист суб’єктів господарювання від довільного та необґрунтованого втручання органу в їх діяльність “, – зазначила Вікторія Гетьман.
Читайте також: В Україні змінили правила відшкодування ПДВ: озвучені нововведення
Однак, на її думку, законопроект містить також деякі недоліки і недоробки, наприклад, це стосується “товарів з дефектами”. Стаття 8 закону передбачає права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості, які відрізняються в залежності від того, чи придбав він товар з “недоліками” або з “істотними недоліками”.
При купівлі товару з недоліками, споживач має право вимагати:
пропорційного зменшення ціни;
безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;
відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
Тоді як при виявленні істотних недоліків, споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
заміни товару на такий же або на аналогічний з числа наявних у продавця (виробника).
“Цивільний кодекс (ст. 708) в свою чергу не містить поділу товару на зазначені типи, а тому надає покупцеві можливість за власним вибором вибрати будь-яку із зазначених вище опцій, незалежно від суттєвості або неістотності недоліків. Таким чином, ЦКУ передбачає широкий спектр прав споживача в разі придбання товару неналежної якості в порівнянні з законом, а законопроект не усуває цієї застарілої колізії “, – зауважила Вікторія Гетьман.
Або, наприклад, обмежений розмір неустойки, виплачуваної продавцем, виробником в разі затримки виконання вимог про надання аналогічного товару або усунення недоліків. Тепер ця сума не може бути більше, ніж вартість товару.
“Дана норма може бути використана недобросовісними суб’єктами господарювання для необґрунтованого продовження ремонту або заміни недорогих товарів”, – зазначила Наталія Ляшенко.
Але оскільки законопроект тільки внесений в ВР, то юристи сподіваються, що до його розгляду по суті і прийняття як закону всі ці нюанси знайдуть свої вирішення.
