Політика
Юридично неграмотний, зате генеральний

Генпрокурор Юрій Луценко цими днями заявив, що співробітники Національного антикорупційного бюро мали вручити підозру голові Державної фіскальної служби (ДФС) Романові Насірову не пізно ввечері 2 березня, а зранку наступного дня, пише газета Експрес.

“Генпрокурор навіть без юридичної освіти знає, що вручати підозру після 22-ї години особі під загальним наркозом — табу. Варто виставити пост і зробити це зранку”, — написав Юрій Луценко у Фейсбуці.

У відповідь НАБУ звинуватило в некомпететності вже самого генерального прокурора країни. Мовляв, їхні представники не порушували жодного закону чи норми. А зауваження Луценка, на думку НАБУ, “свідчать про недостатню правову обізнаність або про свідомий намір ввести суспільство в оману”.

Нагадаємо, співробітники НАБУ вручили голові ДФС Романові Насірову підозру пізно ввечері 2 березня у лікарні для високих чиновників “Феофанія”, коли той лежав на лікарняному ліжку й імітував розбитого інфарктом, що згодом і підтвердила спеціальна експертиза.

Хто ж має рацію у цій правовій суперечці — генпрокурор чи НАБУ?

Розсудити керівництво двох правоохоронних органів нам допомогла Анна Маляр, юрист-кримінолог, кандидат юридичних наук.

— Отже, чи мали детективи НАБУ законні підстави вручити підозру панові Насірову після 22-ї години?

— У Національному антикорупційного бюро правильно відповіли Луценкові. — Вручаючи підозру, вони вчиняли не слідчу дію (коли справді діють обмеження в часі доби), а процесуальну дію, — пояснює Анна Маляр, юрист-кримінолог, кандидат юридичних наук. — Отже, норма про заборону вручення підозри в проміжок часу з 22.00 до 6.00 на відповідну дію не поширюється. Відповідно до статті 223 Кримінально-процесуального кодексу, вручення підозри та слідчі дії можуть проводитись у нічний час, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

— А ще Юрій Луценко вказав НАБУ, що слід було виставити пост під палатою і вручити підозру зранку. Це так?

— Письмове повідомлення про підозру має бути вручене особі в день його складання слідчим або прокурором. Про це йдеться у частині 1 статті 278 Кримінально-процесуального кодексу. А саме 2 березня прокурор САП підписав документ про підозру, тому детективи НАБУ мали повідомити про підозру голові ДФС цього дня. Таким чином вони лише виконали норму закону. Недотримання строків у здійсненні цих дій суперечило б вимогам чинного процесуального законодавства України.

А щодо пропозицій генерального прокурора “виставити пост під палатою”, то це — стопроцентно помилкова позиція. Будь-яке обмеження свободи підозрюваного можливе лише після складання протоколу про затримання. “Виставити пост під палатою” — це вже затримання. Про це прямо вказано в статті 209 “Момент затримання” КПК України: “Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою”.

— А як бути з думкою генпрокурора, що підозру не мали права вручати, бо голова ДФС був під загальним наркозом?

— Жодних документів, які б засвідчували це, сторона захисту не надала. Згодом і суд встановив, що стан здоров’я Насірова був таким, у якому він міг сприймати суть обвинувачення. А для нас з вами є ключовим критерієм — визнав це суд чи ні. Суд визнав правоту за НАБУ. Генпрокурор Луценко помилився тричі.

Ірина ЛОПУХ

Читайте також: Краще уникати різких рухів: нумеролог попередила про чотири особливо небезпечні дні цього березня

Джерело.

Реклама

Реклама

Related Post

facebook